Die Krankheit des Anderen

Ursula Prem

Freitagskolumne von Ursula Prem

Nichts unterliegt so sehr dem Zeitgeist wie die Frage, ob ein Mensch als normal zu gelten oder einen an der Waffel hat. Generationen von Priestern, Inquisitoren, Sektenführern und Folterknechten, aber auch Philo-, Theo-, Anthro- und sonstige Sophen sowie, in jüngeren Zeiten, Pädagogen, Psychologen und Psychiater arbeiteten sich bislang erfolglos an einem Problem ab, dessen sinnfreie Lösung stets im Auge des Betrachters liegt. Normal oder seltsam, besessen oder heilig, krank oder gesund: Das Thema scheidet nicht nur die Geister, sondern ist eines der letzten gesellschaftlich anerkannten Einfallstore der Subjektivität in einer nach Maß, Zahl und Regel scheinbar geordneten Welt.

Das menschliche Bedürfnis nach Religiosität scheint hier seinen praktischen Ausdruck gefunden zu haben: Die verzweifelte Suche nach der Geisteskrankheit des Anderen ist immer auch der ängstliche Wunsch nach Bestätigung des persönlichen Heilsweges. Kann es einen besseren Ablass für eigene krause Gedanken geben, als das (möglichst psychiatrisch bestätigte) Irresein des Mitmenschen?


»Normal« ist der Wahn der Mehrheit

Dabei ist es die jeweils vorherrschende gesellschaftliche Übereinkunft, die über die jeweilige Einpassbarkeit des Individuums in das große Ganze und damit über seine »Normalität« entscheidet. Zogen Zweifel an der Jungfräulichkeit Marias im Mittelalter noch peinliche Befragungen durch theologisch geschultes Fachpersonal mit Folterlizenz nach sich, sieht man ein derartiges Sakrileg heute zumindest hierzulande weniger eng. Ist die allgemeine Tötungshemmung gegenüber Artgenossen in Friedenszeiten eine notwendige Voraussetzung für das menschliche Zusammenleben, führt eine derartige Neigung zur Sentimentalität in Zeiten des Krieges schnell vor das Standgericht. Galt der Gebrauch von Verhütungsmitteln noch vor fünfzig Jahren als sicheres Zeichen von Verderbtheit, macht sich heute der sexuellen Verklemmtheit verdächtig, wer die Segnungen der Pille nicht ab dem zwölften Lebensjahr konsequent nutzt.

Dabei sind die Übergänge des einen allgemeinen Wahns in den nächsten durchaus fließend: Bis vor wenigen Wochen regierte in Bayern mit Beate Merk eine Justizministerin, die noch 2006 allen Ernstes eine bundesweite Verschärfung des Blasphemieparagrafen gefordert hatte, während sie 2012 öffentlich über die angebliche psychische Erkrankung des ihr persönlich unbekannten Gustl Mollath spekulierte: der Splitter im Auge des Anderen?


Therapeutensprech für Hobbypsychologen

Wer die allgemeine Sprachentwicklung aufmerksam beobachtet, dem ist längst aufgefallen, dass die Formen im Alltag üblicher Beleidigungen sich verändert haben: Wer früher formvollendet als »dumme Sau« tituliert worden wäre, ist heute »voll der Psycho«. Der »komische Heini« von anno dunnemals ist in den Augen von Millionen marodierender Hobbypsychologen schnell »dringend therapiebedürftig«. Der »Zappelphilipp« mutierte klammheimlich zum »ADHS-Patienten«, der »nervige Verehrer« zum »gestörten Stalker«. Hieraus ergibt sich die Frage: Wie viel Gestörtheit der Anderen brauchen wir eigentlich für die eigene Psychohygiene?

»Dem ist doch voll ins Hirn geschissen!«, heißt es denn auch schnell mal, wenn jemand nicht wunschgemäß spurt: Das Gehirn als Zentrum des geistigen Lebens scheint der einzig mögliche Angriffspunkt zu sein, wenn es gilt, den anderen plattzumachen. Wozu auch greifbare Argumente herauskramen, wenn das Totschlagsargument des angeblich desolaten psychischen Zustands des Gegners einfach immer funktioniert?

Dass in diesem bedauernswerten geistigen Klima die Psychobranche wächst und gedeiht, braucht uns nicht zu wundern: Wir selbst liefern den Dung, auf dem die giftigsten Blumen blühen. »Sie sollten sich mal untersuchen lassen!«, lautet denn auch schnell die Forderung, wenn das Hemd der eigenen Argumente kaum noch bis zum Bauchnabel reicht.


»Sie blödes Arschloch!«

Dass die Gesellschaft hiermit einer Branche in die Hände spielt, deren Umtriebe ihr mehr und mehr auf die Füße fallen, ist den wenigsten Menschen bewusst: Bereits heute sind die Erfolgsaussichten sehr gut, wenn es gilt, den Gegner bei den zuständigen Behörden anzuschwärzen und zumindest seine »psychologische Begutachtung« zu verlangen: Von diesem direkten Angriff auf seine menschliche Integrität wird er sich nur schwer erholen, besonders dann, wenn es gelingt, in der Folge auch noch einen »Psychiater hinzuziehen« zu lassen.

Kehren wir deshalb zurück zu den bewährten Formen der Beleidigung: Ein deftiges »Du dummes Schwein!« macht dem Herzen Luft, ruft allenfalls den Tierarzt auf den Plan und wird keinen weiteren Schaden anrichten. Auch die manchmal als fantasielos verschriene Floskel »Sie blödes Arschloch!« lässt dem Gegner zumindest so viel Daseinsberechtigung, dass er nicht an seinem Wesenskern zweifeln muss und sich schnell wieder beruhigt haben dürfte: Zeigen wir durch die Wahl solcher Waffen, dass wir faire Gegenspieler sind, denen an der vollständigen Vernichtung des Kontrahenten auch dann nicht gelegen ist, wenn wir argumentativ gerade mal kein Bein auf den Boden bekommen.



Besuchen Sie auch unser Nachrichtenblog!